Финансовый бизнес против досудебного урегулирования проблемных долгов граждан?

В спорных ситуациях проще, дешевле договариваться, обсуждать проблему, приходить к единому решению, чем судиться. Эта азбучная истина в полной мере относится к отношениям кредитора и заемщика. Именно для того, чтобы не доводить каждый проблемный кредит до суда, а сделать все возможное, чтобы решить проблему с наименьшими издержками для заемщика и кредитора ФинПотребСоюз разработал проект «Кодекса досудебного урегулирования просроченной задолженности физических лиц».
Этот документ создает эффективную базу для решения кредитных проблем. Он задает простые и четкие правила взаимоотношений сторон в ситуации, когда заемщик попадает в сложную финансовую ситуацию. Однако на круглом столе по социальной ответственности финансового бизнеса представители Ассоциации Российских Банков, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств и СРО МиР высказались против использования Кодекса. Почему? Ведь, наличие  принятых двумя сторонами правил помогло финансистам быстрей и эффективнее решать проблему «плохих долгов». Что не нравится представителям финансового бизнеса в досудебном решении споров? Об этом в материале «В Москве обсудили социальную ответственность банкиров» рассказывает корреспондент газеты Аргументы недели Чингиз Бурнашев.

 Текст статьи приведен по странице сайта издания http://argumenti.ru/society/2016/01/432194

 В Москве обсудили социальную ответственность банкиров
26 января 2016, 00:29 [«АН-online», Чингиз Бурнашев ]
Круглый стол на тему «Социальная ответственность финансовых институтов. Реструктуризация задолженности потребителей через Кодекс досудебного урегулирования и Закон о банкротстве физических лиц» прошёл в Москве на минувшей неделе.
Организатор мероприятия Финпотребсоюз собрал за столом представителей Роспотребнадзора, Банка России, Минфина РФ, общественных организаций, а также банковских и финансовых ассоциаций, чтобы обсудить социальную ответственность финансовых институтов, тему, которая в современных кризисных условиях становится только острее. Не секрет, что из-за существенного падения рублёвых котировок, ипотечные заёмщики испытывают всё больше трудностей с выплатой валютного долга банкам. Единственное, что может хоть как-то помочь заёмщикам справиться с этой проблемой – льготная реструктуризация долга, однако, по словам Председателя Совета ОООП Финпотребсоюза Игоря Костикова, банки на такой шаг навстречу заёмщикам решаются крайне неохотно, при этом Ассоциация региональных банков России просит регулятора разрешить применение льготного валютного курса для расчёта собственных нормативов.
В таких условиях, когда интересы заёмщиков игнорируются, а соответственно падает и доверие к финансовым институтам в обществе, что в конечном итоге может привести к развитию финансовой неустойчивости, настаёт время серьёзно разговаривать об инструментах стимулирования социальной ответственности финансовых институтов.
Один из таких инструментов, ставший предметом обсуждения на круглом столе, – Кодекс досудебного урегулирования просроченной задолженности физических лиц, призванный защищать интересы заёмщиков и помогать в достижении консенсуса между кредитором и заёмщиком в вопросе реструктуризации просроченной задолженности.
Очевидно, что миссия кодекса исключительно благая, однако, некоторых участников круглого стола кодекс по тем или иным причинам не устроил, если быть точнее, не устроил он Ассоциацию Российских Банков (АРБ), СРО микрофинансистов и ассоциацию профессиональных коллекторских агентств.
По мнению Игоря Костикова, это лишний раз демонстрирует противостояние кредиторов и потребителей.
«Очевидный «экстремизм финансистов». Банкиры не хотят даже воспринимать то, что у их клиентов могут быть свои интересы и свои права. Они говорят: мы лучше знаем, какие интересы и права есть у потребителей, и именно мы их будем регулировать! Они в принципе отказывают потребителям в праве на голос в защиту их интересов», – поделился с «Аргументами Недели» Костиков и добавил, что и Роспотребнадзор и ЦБ сегодня не слишком активно вступаются за потребителей финансовых услуг в защите их интересов.
Тем не менее, защитники прав потребителей финансовых услуг работу по стимулированию социальной ответственности финансовых институтов планируют продолжать, остаётся надеяться, что в ближайшее время и Банк России вместе с Роспотребнадзором в этом вопросе также станут активнее.